三、阿根廷危机的起因 阿根廷危机的爆发有着深刻的内部原因和外部原因。 从国内原因来看，主要有以下几点： 1、没有在适当的时候放弃可兑换制度，这是引起阿根廷危机总爆发的根本原因。 1999年德拉鲁亚以“一个比索，一个美元”的竞选口号获胜是符合当时的社会心理状态的，这是因为80年代的高通货膨胀在阿根廷社会造成了恐惧心理，人们 普遍希望在经济稳定的环境中获得经济增长和生活质量的改善；在私有化过程中形成的既得利益集团，金融体系和所有以美元负债的企业，都希望保住自己的美元资 产和不增加比索债务，因而极力支持可兑换制度；在相当一部分政治领导人中间存在一种幻觉，似乎只要实行可兑换制度，市场会自动调节经济，国家的治理就变得 十分容易，可以控制一个冲突的经济而不与任何人为敌。但是，可兑换制度的唯一成果是控制了通货膨胀，而作为一种长期的经济发展模式，它是无法解决阿根廷经 济中面临的日益严重的财政赤字、债务负担和经济衰退问题的。实际上，从1994年开始，可兑换制度就开始显示出它的局限性，而到1997年当德拉鲁亚的竞 选联盟成立时已经出现明显恶化的迹象。在德拉鲁亚执政的两年中，可兑换制度的危害性日益暴露，但对这种制度的盲目相信，阻碍了对现实的认识，当财政赤字、 债务负担和经济竞争力下降已经无法解决的时候，可兑换制度已不再被政府视为解决问题的政策手段，而是变成为不惜一切代价加以维护的目标。总统甚至认为，只 要能够获得国际信贷，保持国际收支的平衡，可兑换制度就可以继续维持。因此，同国际货币基金组织的谈判就成为政府的首要任务，而满足该机构提出的要求，就 成为政府行动的首要目标。可以认为，阿根廷危机的根本原因是整个社会、经济利益集团和政治领导层对可兑换制度的认识惯性导致一项短期有效的政策手段在阿根 廷延续了10年，造成了严重的危害。 2、坚持可兑换制度，直接损害了社会各阶层的经济利益，损害了支持政府上台的竞选基础，引起社会的广泛不满，这是阿根廷危机的社会原因。德拉鲁亚从 1973年成为阿根廷最年轻的参议员开始，在30多年中一直为担任总统而奋斗，1999年10月的大选中，获得近900万张选票，以48，5％的票数当选 总统，社会对政府报有很大的期望，认为政府能够减少腐败，恢复经济，改善人们的生活质量。 71，6％的人相信会减少腐败，恢复人们对政治制度的信任，61，2％的人相信会增加就业机会，58％的人相信会有更多的社会安全，50％的人认为工资水 平不会有变化，38，4％的人相信工资会有所改善，73％的人认为总统有着积极的形象。然而，总统上台后不到20天，为了平衡财政收支，实行了一次“税收 冲击”，通过增加税收和消减工资的做法来弥补财政赤字。这一做法立即和直接影响整个社会的经济利益，特别是作为其竞选基础的中产阶级，磨灭了民众对政府的 信任。 2001年3月卡瓦罗任经济部长并获得了议会授予的特别权力之后，征收支票税的做法又进一步损害了中产阶级的利益，而后来的更加严厉的调整和“零赤字计画 ”，进一步损害了中下层的切身利益。财政赤字和经济衰退的恶性循环，给各类企业造成了严重的问题，失业和贫穷日益严重。政府为维持可兑换制度而采取的调整 措施损害了社会大多数人的利益，引起越来越广泛的社会阶层日益强烈的不满。 12月19日和20日，曾经狂热支持德拉鲁亚上台的中产阶级，以“敲锅”的方式把经济部长卡瓦罗和他们自己选出的并且寄予希望的总统轰下了台。 3、政治制度的腐败导致民众对整个制度失去信心，对所有的政治人物产生抵触情绪，这是阿根廷危机的政治原因。政治生活中的腐败现象，遭到人们的深恶痛绝。 多数人对德拉鲁亚政府上台后的反腐败行动报有希望。人们希望政府上台后能够恢复群众对政治制度的信任，改变过去政治舞台成为不正当交易和犯罪场所的局面。 但政府上台后，不仅没有对前政府官员的腐败大案要案进行认真的追查和惩治，反而仿效前政府时期的一些做法，暴露了政治生活黑暗的一面，导致社会对政府的彻 底失望，也导致执政联盟的破裂。 2000年1月，政府同国际货币基金组织谈成了阿根廷历史上最大的一项74亿美元的贷款协定，作为谈判的结果，政府实行了劳工法改革。为了保证法案在参议 院获得通过，政府借鉴以前在私有化过程中用假众议员参加投票的一些做法，采取向议员行贿的办法通过了劳工改革法，使本来很好的劳工法改革溅上了污点。参议 院受贿丑闻暴露后，副总统卡洛斯．查乔．阿尔瓦雷斯要求追查行贿人和受贿人的责任，在政府和议会都遇到重重阻力，最后不得不辞职并退出政治生活。不久，代 表执政联盟其他一方的部长和国务秘书也都退出政府，于是形成了以总统及其亲密朋友和家庭成员为核心的决策圈子。由于缺少执政联盟的政治支持和智力支持，总 统采取与庇隆主义省长进行对话的方式执政，反对派的省长们成为总统的合作者和朋友，但这种在暂时利益基础上结成的联盟是经不起风浪的。 2001年3月，刚刚摆脱政治危机的政府又进入了一场经济危机和内阁危机，卡瓦罗以“救世主”的面目出现，德拉鲁亚马上把自己的命运同卡瓦罗的命运因而同 可兑换制度的经济模式栓到了一起，使经济部长从议会获得了按照其独断专行的方式管理经济的超级权力。这样，当德拉鲁亚－卡瓦罗的二人执政模式导致可兑换制 度崩溃时，不仅经济部长被群众的抗议轰下台，而且总统也被拽下了台。这是缺少政治基础的执政联盟在发生重大政治和经济危机时必然的结局。德拉鲁亚政府的垮 台，固然有其必然性，但对社会造成的失望，并没有随着政府的垮台而消失，这种失望情绪又转变成对所有政治家的不信任，所有的政府官员、议员和法官，不管他 属于哪个政党，不管他具有何种政治倾向，统统都受到群众的怀疑和指责。这就说明了为什么萨阿政府上任不到一周又被群众轰下台的原因。同时也说明了为什么杜 阿尔德上台后位置尚未坐稳，许多紧迫的经济和社会问题尚未找到解决办法，又急忙提出政治改革方案。因为不改革政治体制，经济和社会问题是无法改变的。 4、反对派利用政府的脆弱形象制造政治不稳定气氛，在企业界和金融界产生了对政府的怀疑和不信任，这种信任危机形成了11月份对金融市场的巨大冲击。德拉 鲁亚上台后，特别是经历了第一次政治危机之后，给人以一种反应迟缓和犹豫不决的脆弱形象。反对派利用这一弱点，在党内的无数次会议上讨论总统任期中断或提 前辞职的问题。 11月29日，庇隆主义的参议员在参议院发动一场被激进党主席安赫尔．罗萨斯称为“制度政变”的行动，违反参议院议长由执政党议员担任的传统。庇隆主义议 员团利用其多数席位，在激进党议员退场以示抗议的情况下，任命庇隆主义参议员拉蒙．普埃尔塔为临时议长，改变了自副总统查乔．阿尔瓦雷斯辞职后由激进党议 员担任临时议长的局面。对这场“制度政变”，总统作出了低调反应，事先没有认真加以阻止，只是在事发前两天派内政部长前往议会，力图制止这种结局的发生， 事情发生后只是认为庇隆主义做得不对，应该尊重传统。这一事件在执政党内部造成了一种羞辱感和感情创伤，而在社会上则加深了关于政府软弱无能的印象，产生 了对总统与第一继承人之间即刻发生公开政治冲突的猜测和预期。这种新的政治局面必然会在国内和国际市场产生强烈的冲击性影响。紧急着，庇隆主义又在议会向 政府施加压力，一方面要求废除对卡瓦罗的特别授权，同时又表示支援总统继续执政直至任期结束，另一方面又提出讨论修改“无首领法”，主张在总统职位空缺时 应该召集在90天内举行选举，例外地实行提名法LEY DE LEMA，以同时解决党内竞选问题。所有这些举动，在政治上极其敏感的时刻，产生了强烈的政治冲击力，对危机的爆发起到了推波助澜的作用。 除了上述国内原因外，国际原因主要是国际货币基金组织对阿根廷的强硬态度，对阿根廷的危机产生了火上浇油的作用。 |
