经济学家认为物价冻结两个月的结果难以预料

【新阿根廷周刊2月5日讯】政府宣布要冻结超市商品的价格之后，经济学家们都认为，这是政府为了给不满工资要被扣所得税的工会一个「交待」，所做出的回应；而且，这次的冻结只有两个月，也不够用来阻止企业界想赢利的念头，反而会让工资谈判的时候，更加有所顾忌。

整个政府都保持沉默，就只有商业秘书莫雷诺（Guillermo Moreno）出面阐明政府的目标，就像当初他说美金$６时一样。因此Eduardo Curia在《商业纪事家报》记者采访时直言表示：「我们被夹在劳资双方的加薪谈判的中间，而国家统计局（Indec）发表的数据又不可信。」

这位经济学家认为，高端奢侈品和指定商品的物价政策，都是以生产成本制订物价目标的，定期协商允许生产厂家涨价，这样的做法已经很难收到效果来阻止通货膨胀的上升，才使得莫雷诺下重手，全面性地冻结物价。

而且，这已经是众所周知的事实，等到３月份，也就是冻结物价的约束的尾声，我们将有更大的疑问：未来的政策将会如何？而且专家还特别强调，从工会的立场和观点来看：既然物价的协商只能撑２个月，那么工资谈判却要１年为期，这样他们就太吃亏了。

如果政府这么做，是为了缓和工资谈判的压力（之前调高须课征所得税的工资数字没有奏效），恐怕又会是白忙一场。因为工会也可能解读成：既然物价的波动，已经只能预测到两个月内的情况，那么我们也宁可分阶段，每隔一段时间就重新谈判工资。无怪乎银行工会坚持那样做。

至于其他的经济角色，Curia则认为，“我们也不知道两个月后是否会再调价一次。或是还有新的变化。任何事只要有了日期，往往就会引起更大的疑问：隔天将会是什么情况？由此会有更多的预测心理。至于莫雷诺，也可能因为明了这样的心理，所以应该更加注意这一点，但也可能将合约再次延期。难到３月３１日问题就解决了吗？并不是如此的，日子还得过下去。”

另一位经济学家Juan Jose Llach则说，要有一个稳定化的经济计划，一定要配合物价协议，但这必须和各界同时进行协商，以消除各界的质疑。也得让工资在谈判时，就已经考虑到未来的物价波动，而不是用过去的数据。但是，这位专家直言不讳的说，这次政府只是单纯的把价格冻结两个月，考虑并不周详。

他还提到了１９７３年时Gelbard对物价踩的煞车，还有１９８５年Plan Austral计划，这些都是一开始看起来不错，之后却失败收场的例子，原因都是财务和货币政策没有协调好，尤其是货币政策失手。所以专家唱衰，直言莫雷诺这次决定要冻结，恐怕是不会有任何的成就，如果官方还是继续用３５%的货币增长量来发行。

另一位经济学家也回想到最后几次的物价冻结措施的实施效果。尤其是１９７３年的Gelbard方案只存在９个月，从他５月２５日上任到年底就夭折。结果惨不忍睹，整个国内都陷入全面性的供应中断。货币发行爆增了１００%，汇率市场也变成了双轨制。

１９７７年，Marthez de Hoz下令冻结物价１２０天，当时的确发挥了一些作用，却受到广大的批评，而且花了许多时间才走出困境。之后在军政府时期也实施过冻结物价的措施，而结果是通货膨胀的幅度一年就达到三位数。

１９８５年的Plan Austral计划在施行，就先规定了汇率数字，但是物价没有正式的冻结，协议之后通膨是有下降。但在十个月之后，财政情况就明显失去控制，于是通膨又再卷土重来。 １９８８年的Plan Primavera计划，先对企业界施加各种压力，可是工会却也群起杯葛政府，最后被课以高额的税金，根本负担不起。

Fausto Spotorno认为通膨并不是企业界或是工会造成的，而是国内经济政策和货币操纵的结果，这次的决定也引起市场是否将「供应中断」的隐忧。